Quand je regarde Fundmates aujourd’hui, j’y vois le début de mon passage au travail avec l’AI. Mon portfolio contient déjà deux cas sur ce projet : interfaces et problématiques produit. Une autre partie est restée hors champ : mes efforts pour comprendre ce qui se passait et l’intégration progressive des réseaux neuronaux dans mon travail.

Fundmates représentait pour moi un contexte complexe. J’avais des demandes du product owner, des maquettes, des écrans isolés et des références. Je ne parvenais pas toujours à tout comprendre puis à le transformer en parcours utilisateur cohérent.

J’ai commencé à travailler en parallèle avec ChatGPT et Claude. Je leur donnais captures d’interface, maquettes, exemples d’autres solutions et description des tâches. Je cherchais un parcours assez clair : ce qui arrive à l’utilisateur, dans quel ordre et comment le montrer à l’écran.

Il fallait d’abord comprendre moi-même le problème

Dans un cas, on montre généralement un résultat déjà assemblé. Il a sa logique, les écrans sont dans le bon ordre, tout donne l’impression qu’on savait dès le début où aller.

Ce travail comptait beaucoup de moments où je ne comprenais pas encore comment construire l’interface. C’est précisément cet état du problème que j’apportais aux modèles. Je transmettais un contexte complexe et obtenais une explication ou une suite d’actions avec laquelle poursuivre.

Je revenais ensuite dans Figma pour réaliser le scénario dans les maquettes. L’AI m’aidait à comprendre et organiser la logique ; je concevais encore l’interface avec mes outils habituels.

Je ne décrirais donc pas aujourd’hui Fundmates comme un produit entièrement développé avec des réseaux neuronaux. Mon processus changeait progressivement. ChatGPT et Claude y participaient déjà, mais le travail final ressemblait encore largement à un projet de design classique.

Premiers essais dans Figma Make

Pour tester les hypothèses, j’ai commencé à produire des versions dans Figma Make. Leur UI était mauvaise, loin du résultat visuel souhaité.

Elles transmettaient pourtant bien les idées. Je pouvais assembler un scénario et voir comment l’hypothèse fonctionnait. Cela avait déjà un sens : même un prototype visuellement faible montrait ce que j’essayais d’imaginer.

Les maquettes Figma et ces premières versions Make avaient des rôles différents. Dans les maquettes, je construisais l’interface. Dans Make, j’animais une idée et testais la séquence d’interactions. Ce n’était pas encore une application finie à remettre à un utilisateur.

Je souhaite maintenant montrer les deux parties : pas seulement les beaux écrans sélectionnés, mais aussi les essais où la recherche apparaît. Sans eux, une part importante de Fundmates et de ma manière de travailler manque.

De cette expérience aux projets actuels

Aujourd’hui, j’utilise l’AI pour développer sites et produits numériques. Mais le passage a commencé plus tôt, avec un besoin précis : comprendre une tâche complexe et déterminer l’interface qui devait en découler.

Une chaîne s’est dessinée sur Fundmates et je la reconnais encore : réunir le contexte, en parler au modèle, obtenir un scénario clair, construire une version et observer le résultat. J’en terminais alors une grande partie manuellement dans Figma. Plus tard, le code fonctionnel y a pris davantage de place.

Fundmates marque pour moi une transition du processus de conception. Je donnais à ChatGPT et Claude un contexte complexe, recevais un parcours compréhensible puis le réalisais dans Figma. Les débuts de Make montraient les hypothèses, malgré une UI inférieure aux maquettes. Je ne qualifie pas ce travail de produit entièrement développé par des réseaux neuronaux.

Histoires liées : Prototypes Yango Pay · Pilates.me sur Framer. Une application web avec AI pour la startup Fundmates. Sell One Video : transformer les revenus futurs d’une vidéo en argent aujourd’hui.