Не статистика, а рабочий пробег
Недавно я открыл свой профиль в Codex и немного завис: 2.9B lifetime tokens, 117.5M токенов в пиковый день, 417 threads, 306 использованных skills, 49 explored skills, самая длинная задача — 4 часа 11 минут.
На первый взгляд это просто цифры в интерфейсе. Но для меня это скорее рабочий пробег. Не “поигрался с нейросеткой”, не “сгенерировал лендинг по приколу”, а реально прожил несколько месяцев внутри AI-разработки: сайты, приложения, прототипы, Swift-проекты, MVP, внутренние инструменты, архитектура, рефакторинг, деплой, ошибки, фиксы и снова ошибки.
Это много или мало?
Для обычного пользователя ChatGPT это, наверное, выглядит как безумно много. Для человека, который почти каждый день что-то собирает через AI coding tools, это уже похоже на нормальную рабочую историю.
В таком режиме токены перестают быть просто “расходом”. Это становится следом мышления. Историей того, сколько раз ты не остановился на этапе “идея прикольная, надо бы когда-нибудь сделать”, а реально пошел и начал собирать.
Что я тестировал
За это время я плотно попробовал Codex, Claude Code, Cursor IDE с Composer 2.5 и новый Antigravity.
Я не выбирал инструмент как религию. Мне вообще неинтересно спорить, чей логотип лучше и какая модель сейчас громче обсуждается в X. Мне важно другое: чтобы проект двигался. Чтобы код собирался, архитектура не разваливалась, приложение запускалось, а я мог утром сформулировать задачу и через несколько часов иметь не разговор, а работающий результат.
Почему основным стал Codex
В итоге основной связкой для меня стал Codex + GPT-5.5 на High Effort. А когда нужно сначала не писать код, а нормально продумать архитектуру будущего проекта, я ухожу в Plan Mode на Extra High.
Вот здесь Codex оказался самым практичным. Не всегда самым магическим. Не всегда самым красивым в первом ответе. Но самым удобным для реальной работы. Он нормально держит длинный процесс, позволяет двигаться итерациями и не создает постоянного ощущения, что сейчас у тебя закончится кислород.
Skills, plugins и новая операционка для проектов
Самое интересное в Codex для меня даже не только токены, а вот эти 306 used skills и 49 explored skills. В какой-то момент AI перестает быть просто окном для промптов и становится рабочей системой: skills, plugins, память проекта, планирование, код, браузер, деплой, граф проекта, рефакторинг.
Раньше у дизайнера был Figma, браузер и заметки. Теперь toolbox выглядит иначе: AI может читать проект, строить карту связей, проверять результат в браузере, помогать с деплоем и подчищать архитектуру. Это уже не чатик. Это почти операционка для сборки идей.
Claude Code: сильный архитектор, но дорогой по токенам
Claude Code я тоже очень уважаю. Особенно с Opus 4.8, когда нужно сделать первый архитектурный проход, посмотреть на проект сверху, найти слабые места и разложить систему на нормальные модули.
Но проблема в том, что Claude Code очень быстро выжирает токены. Даже с памятью проекта, даже в максимально осторожном режиме, даже с graphify skill, когда строится граф проекта и вроде бы всё должно стать управляемее.
Поэтому сейчас Claude Code для меня — не основной строитель, а скорее дорогой архитектор-консультант. Позвал, получил сильный первый взгляд, забрал план — и дальше пошел строить в другом месте.
Cursor + Composer 2.5: мастерская для доведения до ума
Cursor + Composer 2.5 оказался очень хорош как рабочая мастерская. У него нет этого раздражающего пятичасового окна, токены расходуются медленно, а качество на доделывании и рефакторинге реально сильное.
Он хорошо подхватывает проект после Claude Code или Codex: подчистить хвосты, привести код в порядок, аккуратно дорефакторить, не устраивать революцию там, где нужна нормальная уборка.
И это очень важный режим, потому что сгенерировать MVP сейчас может почти любой AI-инструмент, а вот довести его до состояния, где не стыдно открыть, показать и развивать дальше, — уже другая задача.
Antigravity и Swift-проекты
Отдельно меня удивил Antigravity. Я пока не готов делать по нему финальный вывод, но на Swift-проекте моего личного приложения Nevsky OS он показал себя очень хорошо.
Особенно когда я доделывал desktop-приложение для расшифровки английской речи и подсказок по скрипту в режиме реального времени. Там Antigravity не просто “написал кусок кода”, а помог реально продвинуть приложение. Поэтому ему точно нужно дать отдельное время и нормально протестировать, особенно на Swift, macOS и iOS-проектах.
Что это меняет для меня
Я много лет был продуктовым дизайнером. Привык думать интерфейсами, сценариями, логикой, поведением системы. Но раньше между дизайном и настоящим продуктом всегда стояла стена: сроки, разработчики, бюджеты, backlog, чужая скорость.
Сейчас эта стена стала гораздо ниже. Я могу сам собрать лендинг, MVP, внутренний инструмент, Swift-приложение, рабочий прототип. И это сильно меняет голову: ты уже не думаешь “когда-нибудь я это сделаю”, ты думаешь “а что если я соберу это сегодня вечером?”.
Мой вывод
На сегодня мой стек выглядит так:
- Codex + GPT-5.5 High Effort — основная работа и развитие проектов.
- Codex Plan Mode / Extra High Effort — архитектура и сложные решения в режиме плана.
- Claude Code + Opus 4.8 — точечный первый архитектурный проход, особенно для реактивных сайтов с админкой и личными кабинетами пользователей.
- Cursor + Composer 2.5 — доделывание, рефакторинг и чистка после Claude Code или Codex.
- Antigravity — перспективный инструмент, особенно для Swift/macOS/iOS, который я еще хочу нормально дотестировать, так как он дал достаточно бодрые результаты и проекты без проблем собирались в XCode и можно было тестировать на реальных девайсах.
Но если убрать названия, вывод простой: выигрывает не тот, кто нашел “самый умный инструмент”, а тот, кто умеет быстро думать, быстро собирать, быстро проверять и не застревать в вечном выборе. Пока для моей головы и моего ритма самый практичный инструмент — Codex. 🚀
Обсуждение