J’avais trois sites de structure proche : mon blog personnel, LiveDXB et le portfolio nevskii.me. Les installer dans une même maison technique semblait naturel. Pourquoi résoudre trois fois les images, les routes, les langues et le build ?
Un code Astro commun est ainsi apparu, avec des réglages propres à chaque site. Il permettait de réutiliser les mécanismes tout en gardant des contenus et présentations différents. Mais une plateforme partagée révèle vite un trait domestique : les travaux dans une pièce s’entendent partout.
La vue « nevskii.me — premier écran » conserve les vrais contenus et le design du projet.
nevskii.me — premier écran
Interface archivée · données de démonstration
Un modèle commun étend la portée d’une erreur
Quand un composant d’article change, ouvrir une page commode ne suffit pas. Il faut savoir quels sites l’utilisent, quelles variantes de blocs existent et où le texte sera plus long. L’arabe ajoute le sens d’écriture, une galerie l’ordre des médias, une ancienne URL les règles de redirection.
La vue « nevskii.me — section intérieure » conserve les vrais contenus et le design du projet.
nevskii.me — section intérieure
Interface archivée · données de démonstration
La configuration du site doit donc choisir explicitement ses contenus, routes et apparence. Un contenu étranger ne doit pas entrer par accident dans une publication voisine parce qu’un fichier adapté est à côté. Plus on travaille avec des agents, plus il est utile de rendre ces frontières visibles dans le système.
nevskii.me — section contact
Interface archivée · données de démonstration
Une architecture a le droit de changer
Avec le temps, les besoins ont divergé. nevsky.ae a reçu sa propre application et une source éditoriale dans Git. LiveDXB a conservé son processus fondé sur les révisions EmDash publiées. La version Astro de nevskii.me est restée un aperçu séparé.
Je ne décris donc plus cette histoire comme « trois sites actifs sur un moteur inchangé ». La plateforme commune était une étape qui a permis d’isoler les parties répétables. Certaines frontières ont ensuite dû être tracées plus fermement.
C’est un résultat tout à fait utile. On peut réutiliser le routage ou le traitement des blocs sans obliger les rédactions à suivre le même rythme à vie. Sinon, l’économie de trois copies du code devient peu à peu un coût de coordination pour chaque mouvement.
Avec les studios et groupes de marques, je commence désormais par demander : qu’avez-vous réellement en commun ? Si c’est seulement le logo du propriétaire, une plateforme unifiée peut être une façon coûteuse de le souligner. Si c’est le modèle de contenu, l’équipe et la publication, les mécanismes communs valent la peine.
La base partagée permettait de réutiliser le traitement du contenu, des langues et des pages. Les projets se sont ensuite séparés. Cet article conserve l’histoire de cette décision : des interfaces semblables ne signifient pas que tous les sites doivent avoir une seule source et une seule publication.
Articles liés : L’histoire de Nevsky.ae · Migration de LiveDXB · Portfolio de Framer vers Astro.
@nevsky_alexander
Sur Instagram, Dubaï au-delà de la carte postale : la famille, la ville, les trouvailles et la vie entre deux projets. Sur Threads, des réflexions à voix haute sur le design et l’IA. Sur YouTube, des vidéos qui ont besoin de plus de place qu’une story. Retrouvez-moi là où vous vous sentez bien, et gardons le contact